「边缘型人格」与「精神分裂症谱系」治疗标准之惑

内侧改型偏执阻碍（Borderline personality disorder，BPD）是医师临床研究上一常见于确诊，然而，现在该传染病的确诊新标准却是清晰，尤其难与心理传染病由此可知阻碍进行区分。

在 DSM-III 中都，BPD 与内斗改型偏执阻碍（Schizotypal personality disorder，SPD）划分为两种相异的确诊，后者从前被认为是心理传染病内侧精神状态。但根据传染病的定义及长处，将内侧精神状态划分为 BPD 和 SPD 两类却是完全前提，同时，现在 BPD 确诊「建设适度」过强劲，不论是种概念上还是临床研究上均难以与心理传染病由此可知阻碍相互区分。

哥本哈根大学的 Maja 博士依然对这三类传染病现在的确诊新标准普遍存在反驳，以前的一项学术研究中都，Maja 博士已指出 BPD 确诊新标准中都「理应阻碍」和「长期以来空虚感」起源心理传染病由此可知中都的精神体会变化。本次为了进一步的测试这些传染病确诊新标准的可靠适度，Maja 博士等人进行了一项忧郁症理学试验，并将结果发表于 2019 年 1 月的 World Psychiatry 杂志。

Maja 团队进行了一项包括 30 位病变的分析方法学术研究（28 位女适度，平均年龄 30.0±8.0 岁），病变均在比利时杜尚别邻近地区三所大学除此以外门诊 BPD 专科取得 BPD 确诊。其中都，56.7% 曾住院治疗，70% 曾获非 BPD 确诊，主要确诊为特质或焦虑/压力相互关传染病，该信息与最近比利时 10876 位注册病变的统计信息相互恰当。

这些病变接受了高级临床研究人类学家和学术研究管理人员的精神检验，进行半图形化和沟通感想。两位主要人类学家根据 DSM-5 和 ICD-10 对病变进行确诊和辩论。一位结构适度资深忧郁症医生对九家感想总结进行独立确诊，确诊结果与人类学家辩论后的结果相互同。

学术研究注意到，绝大多数病变实质上符合心理传染病由此可知阻碍的确诊新标准（DSM-5 为 66.7%，ICD-10 为 76.7%），即心理传染病（DSM-5 和 ICD-10 均为 20.0%）或 SPD。在非心理传染病病变中都，40.0% 有「准忧郁症高烧」（根据 ICD-10 中都 SPD 确诊新标准）。5 名病变的精神副作用比「准忧郁症高烧」更为轻微，但仍没法达到心理传染病的确诊新标准。

这些病变与确诊新标准恰当的副作用中都，最常见于的是 SPD 确诊新标准中都「不适当/一般来说的特质」和「不寻常的感知体会」，最不常见于的是 BPD 确诊新标准中都「冲动适度」和「强劲烈而不稳定的人格特质」。BPD 确诊新标准中都「理应阻碍」和「长期以来空虚感」与自我出现异常体会评定量表（Examination of Anomalous Self-Experience，EASE）中都自身阻碍的总分仍要相互关。

心理传染病和 SPD 病变的自我阻碍高水平轻微高于非精分由此可知两组（DSM-5 为 17.5±6.0 vs.6.8±5.4；ICD-10 为 16.9±6.0 vs.4.1±2.6），这与其他学术研究结果甚为类似。心理传染病两组与 SPD 两组在两种确诊系统中都的 EASE 总分无值得注意差异。

人类学家相互信，这种轻微的确诊恐慌精神状态其余部分归因于确诊新标准的全方位，并且确诊新标准中都简短而口语化的语句有多种理解作法，普遍存在语义上的偏离。

DSM-III 以前，关于「内侧」的种概念有三个相异比如说：

比如说之一是临床研究和咨商中都亚忧郁症适度副作用，起初被揭示为潜在的、伪神经适度、内侧适度心理传染病，或被称作「Hoch-Polatin 综合征」。PDF塔心理学将其揭示为一种轻微的感染适度副作用，如表达出来和特质阻碍、表现形式思维阻碍、矛盾心理、自我体会阻碍和各种忧郁症-亚解体副作用。

比如说之二是咨商实践，该词汇揭示了一群适度格外向、充满活力激情、人格特质紧张且波动可有、在愈发理想化和愈发丑化之间切换、咨商管理中都普遍存在问题的病变。

后来，Kernberg 关于内侧改型偏执结构-动态变化的种概念影响了 BPD 确诊新标准的发展（如，单一适度恐慌、特定的防御机制如内斗）。然而，Kernberg 的种概念是串连确诊新标准的，适用于心理传染病（可能是内斗改型）、偏执改型、轻躁狂改型、自恋改型和偏执改型偏执阻碍和相异的忧郁症-亚忧郁症适度阻碍。

自 1980 年以来，多元论确诊新标准的起初原改型和忧郁症理学见解已被人忘却。现在多元论的确诊新标准避免人们回避前后联系，过分特别强劲调单一象征适度副作用（如手脚），医生的忧郁症理学经验也普遍下降，引起当代确诊的恐慌。例如，冲动作为一种偏执形态（即该副作用持续终其一生，在多种心理下表现出来）可能会与心理传染病中都的无两组织行为或冲动相互混淆。

SPD 和 BPD 的 DSM-5 确诊新标准中都都包括亚忧郁症副作用，避免 BPD 与心理传染病由此可知阻碍的区分主要依赖于判定是否普遍存在心理传染病基石副作用，但现在临床研究医生和学术研究管理人员取而代之重视这些副作用。同时，由于这类病变深知力普遍存在偏离等可能，也难以通过自测问卷和图形化感想来检验副作用。

也就是说内侧化科研机构状况下，只有基于最新 DSM 确诊新标准的学术研究才能发表，而 BPD、SPD 与心理传染病的确诊恐慌或许提示我们，医师学应当继续重视理论学术研究和忧郁症理学分析方法学术研究。

查看数据压缩重定向

编辑： 郑涵之